EXISTEN DOS DECANOS EN EL COLEGIO DE ABOGADOS DE SULLANA?

 EXISTEN DOS DECANOS EN EL COLEGIO DE ABOGADOS DE SULLANA? Leí una publicación; el Ilustre Colegio de Abogados de SULLANA tiene dos Decanos y que ello causa vergüenza. Al respecto debo señalar lo siguiente: No existen dos Decanos, porque estatutariamente esto no es posible. Existe un Decano en ejercicio y un ex Decano. El mismo que después de varias reelecciones irregulares y ante la presión de los agremiados convoca a Asamblea para elegir un Comité Electoral, el mismo que por maniobras propias del ex decano, solicitan un aplazamiento de las elecciones bajo el pretexto de la pandemia, no entregar recursos para el cumplimiento de sus funciones entre otros. Este Comité Electoral, que es autónomo y no depende de la Junta Directiva, presionado por los agremiados, convoca a Elecciones en donde se inscriben 4 listas la encabezada por El Magister Carlos Humberto Reyes Cayotopa, El abogado David Medina Saavedra, el abogado Emmanuel Purizaca Urbina y el abogado Manuel Purizaca Arámbulo. Este Proceso Electoral se realizó con todas las garantías del caso, con la supervisión de la ONPE y Fiscalía de Prevención del Delito. En estas Elecciones no se presentó el personero de la lista del abogado David Medina Saavedra, participando en ella los personeros de las tres listas, incluso una de ellas tuvo dos personeros, me refiero a la lista del abogado Purizaca Urbina. Se realizó el escrutinio respectivo y resultó ganador el Magister Reyes Cayotopa, proclamándose al ganador, entregándose las credenciales respectivas. Incluso hubo una impugnación por parte de uno de los participantes que fue resuelta y no existe via acción ningún proceso de nulidad o similar. Con ello concluye el Proceso Electoral y por tanto existe, desde esa fecha una Junta Directiva nueva que asume la dirección del Ilustre Colegio de Abogados de SULLANA, siendo nuestro Decano el Magister Carlos Humberto Reyes Cayotopa. Antes de esta elección y a través de un proceso de Habeas Data se declara fundada la demanda y se ordena que el ex decano Felix Silva Coloma, rinda cuentas de los 12 años que ha tenido la administración del ICAS, sentencia que se encuentra firme y consentida y que hasta la fecha no da cumplimiento. Por lo que ya no solamente deberá rendir cuentas sino deberá entregar el acervo documentario a la nueva Directiva, en dónde se acredite en que se ha invertido el dinero de cada una de las colegiaturas, los aportes mensuales de los abogados, constancias de habilidad, entre otros. Lo cual no tienen porque hasta ahora no cumplen con la orden judicial. Por eso es que no existe otro Decano (refiriéndome al ex decano), sino un ex Decano, que se resiste a entregar las cuentas y el cargo, buscando maniobras que permitan dejar a su Ex Vice Decano y dilatar la entrega de cargo y rendición de cuentas. Por esa razón es que en una aberrante e ilegal decisión realizan una Asamblea después que el Comité Electoral ya había cumplido su función y ya estaba disuelto y ya estaba en ejercicio la nueva Junta Directiva, tratando de anular la elección, dejar sin efecto la designación del Comité Electoral, TODO CON EFECTO RETROACTIVO!!!. Esto es inconcebible en un estado de derecho como el nuestro. SOLO UNA SENTENCIA JUDICIAL FIRME Y CONSENTIDA podría dejar sin efecto la elección limpia y transparente. Todos los abogados del ICAS debemos, no respaldar a tal o cuál candidato, porque ya no hay candidatos. Existe una Junta Directiva del ICAS cuyo Decano está en ejercicio y debemos trabajar. Una invocación al Ministerio Público para que de trámite a las acciones presentadas y terminar con esta incertidumbre. Lo que si da vergüenza ajena es que un grupo de llamados "becados" respalden las aberraciones jurídicas incurridas por el grupo de abogados que defienden lo indefendible. Es mi opinión!