Caso Toonen ante el Comité de Derechos Humanos: La Sociedad Peruana y su homofobia
ABOG. CARLOS HUMBERTO REYES CAYOTOPA
- Con relación al Caso Toonen ante el Comité de Derechos Humanos ¿Considera defendible la posición adoptada por Australia y la de aquellos Estados en los cuales se penaliza las relaciones homosexuales? ¿Qué razones opina usted que subyacen para que se emitan normas de tal naturaleza y para que parte de una sociedad determinada se oponga a la homosexualidad?
Primero, no es viable aquellos Estados que penalizan las relaciones sexuales. Es el reflejo absurdo contra el derecho a la privacidad e igualdad. No es admisible el argumento paupérrimo ante lo moral de regular las conductas homosexuales dentro la esfera privada de las personas. Un Estado que abusa del Control Constitucional para dominar las conductas de los individuos y mancillar los principios de la interpretación constitucional como el Principio de Concordancia Práctica cuando dos o más bienes jurídicos colisionan. Eso esta claro.
Segundo, el hombre es un ser complejo, entretanto, la sociedad es una masa que cada día se disocia con la Dignidad. El mejor trato a la persona. El respeto a tu prójimo. La homosexualidad es un tema que como entendemos es considerado un TABU. En muchos Estados es un supuesto de hecho antijurídico que conlleva a la muerte como la penalización. Por otro lado, dentro régimen político pese que existe un derecho reconocido (Igualdad ante la ley) por nuestra Constitución y tratados internacionales, no se aplica el mejor principio de la interpretación constitucional para garantizar la seguridad jurídica de la violencia social (laboral) y psicología de las victimas de la discriminación homosexual. Los homosexuales no son ajenos a la sociedad ni distintos a los heterosexuales, la dignidad es un derecho subjetivo (animus) natural que se incorpora como esencia dentro del ser humano (corpus). Sueno irónico pero dentro la legislación peruana es más facil aprobar una Ley que castiga maltrato animal (Que existe un incertidumbre dentro la doctrina penal) que primar los derechos civiles de los homosexuales.
El agente o sujeto de derecho existe, los principios constitucionales existen, la interpretación constitucional existe, existe la argumentación jurídica todo depende del poder legislativo.
- ¿Qué opinión crítica le merece las formas de violencia ejercida contra los homosexuales expresada en la homofobia y qué podría explicar, en base al texto de Kimmel, estas situaciones? ¿Qué acciones considera usted que debiera adoptar el Estado frente a esta problemática?
Actualmente la sociedad es muy discriminatoria y no solo desde esa perspectiva, hay muchas formas de violencia ejercida contra los homosexuales:
-Desde una esfera o perspectiva del hogar.
-Laboral y profesional.
-Escuela públicas y privadas.
-Instituciones privadas o del Estado.
-Instituciones Religiosas
Todas estas figuras relacionadas con la virilidad del hombre, nacida desde una mala perspectiva cultural de la familia, donde impera el machismo, como aquel hombre que encabeza la familia, y procrea como una obligación de continuidad de la virilidad de la familia. La virilidad como un significado de poder de la masculinidad ante la sociedad. La virilidad del hombre no puede apagarse ante los complejos de un mariquita, un concepto erróneo que refleja nuestra cultura actualmente, tanto, en el plano económico, democrático, laboral y familiar, ante estos complejos o paranoia figuran las terminologías como la homofobia.
En lo particular, Los homosexuales no buscan ser iguales ante los heterosexuales, porque no son una especie distinta a nosotros, son seres humanos que solo exigen el respeto y tolerancia, victimas de un Estado que no aplica el mejor principio de interpretación constitucional, por otro lado, existe una hipótesis que dentro la constitución política del Perú prevalece como los principios religiosos una de las tantas razones que no pueden aplicar una buena interpretación constitucional.
Comentarios
Publicar un comentario